名校的 n 种排序法

顾健

还记得吴非先生“教育的尊严失之于其沦为一个个街头巷议的话题之时”的慨叹。如今，自媒

体风起云涌，容不得吴先生的教育还似“羞答答的玫瑰静悄悄的开”。不管你愿不愿意，总之，教

育是接地气了。现在，比“金杯”“银杯”还贵的不只是老百姓的“口碑”，还有老百姓的“口

水”了。它取之不尽用之不竭，且用之无禁，远比一块固体的什么奖牌灵活好使。

近来，它总以一张张排行表的形式在各类朋友圈里流淌，所到之处，几家欢喜几家愁，但低头看

看，没有人的鞋是干的，心就更不淡定了。“2016 年江苏省重点高中高考成绩排行”，一校敌一城，

水淹师大附中，剑指南京城；“2016 年南京中考初中均分排名表”，公办民办，一升一降，对比明

显，似乎政府希望的“公办保均衡，民办促优质”一夜间快实现了，只是几个刚刚买了名校学区房

的人不由得倒吸一口冷气；2016 年南外优录表将校际、区际差距纤毫毕现，如果将一所小学能有多

少比例的学生考上南外称之为“南外指数”，那么这个指数俨然成为判断一所小学教学质量最客观、

最直接的依据。

在教育语境里，比较是一种暴力；但在社会语境，却是比较出实力，比较显魅力！不少富翁可是

很在意自己在富豪排行榜的位次的。我们且不论这些数据的真实性，更不谈教育能否简单到以一张

入学分数排名表和一张最终考试成绩排名表来概括、理解，否则也显得太不时髦了。

我试着设计几种不同参照系的排

表，以博方家一笑。

一、均分排序法可信任指数★★ 排序难度★★★

优点：可以掩盖优秀学生不多的遗憾，也可以模糊学校间在众多领域的差异；

缺点：稍有常识者知道：一个“学渣”对均分的贡献值往往超过 5 个牛娃。

二、高分排序法可信任指数★ 排序难度★★★★

优点：“一俊遮百丑”效应犹显于“眼球经济”时代；

缺点：稍有经验者可以用整体推进率、班级均分等数据来掩饰。

三、家长学历排序法可信任指数★ 排序难度★★★★

优点：遗传学是一门科学；

缺点：假文凭大多；环境的影响有时比科学还强大。

四：家长职务排序法可信任指数★★ 排序难度★★★★

优点：领导看问题总是比较全面客观科学理性的；

缺点：职务变化有时比成绩快。

五：学生健康排序法（肥胖度、近视率等）

可信任指数★★★ 排序难度★

优点：为祖国健康工作 50 年的爱国情怀越来越深入人心

缺点：“四肢发达，头脑简单”的余毒一时还难以肃清。

六、推进率排序法可信任指数★★★★★ 排序难度★★★★★

优点：比较全面客观地衡量一所学校的办学质量；

缺点：由于老百姓的认知水平和理性精神有限，看到此表的人有限。

七、学区房价排序法可信任指数★ 排序难度★

优点：充分体现了教育的商品属性；

缺点：教育有时候比选房、买房要复杂。

……

我实在想不出更多更加科学合理有用的排序法，但我知道，无论再怎么设计排序的参照系，都无

法掩盖这样一个事实：我们对教育的理解，往往结果重于过程；对教育的投入，总是财力大于智力！

当越来越多的学校被越来越多的表格排序时，当越来越多的家长还为下个月的房贷还在加班、应

酬而忍受与不堪时，当越来越多的孩子通过越来越高的学区房价进入越来越多的名校时，我知道，

这样一个孩子，这样一个家庭，这样一所学校，正在成为我们波澜壮阔、日渐平庸的教育故事的主

角。