《乡土中国》教案
【学习目标】
1.借助相关案例，理解乡土社会的本色即熟人社会的内涵；
2.通过本章节中的相关案例、古训，及与西方“团体格局”的比较，厘清“差序格局”的本质；
3. 了解社会科学论著阅读方法，培养阅读社会科学论著的兴趣；
【课时安排】
两个课时
【教学过程】
导入新课
我的老家是北方的一个乡村，村子不大，有山有水有树林，整个村子也就几十户人家，镇长家就
住在我们家边上。闹得沸沸扬扬的高考顶替事件也切切实实的发生在镇长家里，他的儿子就用这种方
式成功踏入了大学校园，成为村子里罕见的大学生，后来东窗事发，镇长被撤职，儿子也被勒令退学。
相对于城市，农村这种隐秘的角落，“天高皇帝远，偷个鸡摸个狗，寡妇门前走一走，顺个瓜窃个蛋”，
各位同学怎么看？
（能够上下其手的空间非常大，他们具体是怎么操作的，我不得而知。但顶替这件事看上去很难，
实际无非是人托人，人托人托人以及几顿酒席的事情，这就是乡土社会的典型特征——家长里短，鸡
毛蒜皮莫过于“人情”二字，往小了说今天借个米，明天借个油，往大了说婚嫁丧娶，助殓抬棺，难
免都要街坊搭把手。我们村的人知道镇长儿子顶替上学后，几乎没有人去批评他以权谋私，反而是众
口一辞地夸赞，认为镇长有本事，他被认为是一个负责任的好父亲。总之在我们那个现实版“台儿沟”
里人情大过法。）
“熟人社会”VS“陌生人社会”
第一章《乡土本色》
乡土社会在地方性的限制下成了生于斯、死于斯的社会。常态的生活是终老是乡。假如在一个村
子里的人都是这样的话，在人和人的关系上也就发生了一种特色，每个孩子都是在人家眼中看着长大
的，在孩子眼里周围的人也是从小就看惯的。这是一个“熟悉”的社会，没有陌生人的社会。
“我们大家是熟人，打个照呼就是了，还用得着多说么？”——这类的话已经成了我们现代社会
的阻碍。现代社会是个陌生人组成的社会，各人不知道各人的底细，所以得讲个明白；还要怕口说无
凭，画个押，签个字。这样发生法律。在乡土社会中法律是无从发生的。“这不是见外了么？”乡土社
会里从熟悉得到信任。这信任并非没有根据的，其实最可靠也没有了，因为这是规矩。西洋的商人到
现在还时常说中国人的信用是天生的。类于神话的故事真多：说是某人接到了大批磁器，还是他祖父
在中国时订的货文不要地交了来，还说着许多不能及早寄出的抱歉话。——乡土社会的信用并不是对
契约的重视，而是发生于对一种行为的规矩熟悉到不加思索时的可靠性。
问题探究：
1. 书中“乡土社会”中的“熟”是怎么定义的？
（基于地缘和血缘）
2. 这和我们如今社会中对于“熟”的定义一致吗？
（可拓展“假熟社会”这一现代社会形态）
3.你更适应哪种社会形态？“熟人社会”还是“陌生人社会”。
4.乡土社会中“熟人模式”的长久渗透，容易产生什么后果？
（“私原罪”的泛滥，引出差序格局）
“差序格局”VS“团体格局”
第四章《差序格局》
在乡村工作者看来，中国乡下佬最大的毛病是“私”。说起私，我们就会想到“各人自扫门前雪，
莫管他人屋上霜”的俗语。谁也不敢否认这俗语多少是中国人的信条。其实抱有这种态度的并不只是
乡下人，就是所谓城里人，何尝不是如此。扫清自己门前雪的还算是了不起的有公德的人，普通人家
把垃圾往门口的街道上倒，就完事了。苏州人家后门常通一条河，听来是最美丽也没有了，文人笔墨
里是中国的威尼斯，可是我想天下没有比苏州城里的水道更脏的了。什么东西都可以向这种出路本来
不太畅通的小河沟里一倒，有不少人家根本就不必有厕所。明知人家在这河里洗衣洗菜，却毫不觉得
有什么需要自制的地方。为什么呢？一这种小河是公家的。
（中国社会中因私害公现象很普遍，无论是乡下还是城市）
说是公家的，差不多就是说大家可以占一点便宜的意思，有权利而没有义务了。小到两三家合住
的院子，公共的走廊上照例是尘灰堆积，满院生了荒草，谁也不想去拔拔清楚，更难以插足的自然是
厕所。没有一家愿意去管“闲事”，谁看不惯，谁就得白服侍人，半声谢意都得不到。于是像格兰享姆
的公律，坏钱驱逐好钱般，公德心就在这里被自私心驱走。
（中国社会因私害公的后果：公德心被自私心驱走）
从这些事上来说，私的毛病在中国实在是比愚和病更普遍得多，从上到下似乎没有不害这毛病的。
现在已成了外国舆论一致攻击我们的把柄了。所谓贪污无能，并不是每个人绝对的能力问题，而是相
对的，是从个人对公家的服务和责任上说的。中国人并不是不善经营，只要看南洋那些华侨在商业上
的成就，西洋人谁不侧目？中国人更不是无能，对于自家的事，抓起钱来，拍起马来，比哪一个国家
的人能力都大。因之这里所谓“私”的问题却是个群己、人我的界线怎样划法的问题。我们传统的划
法，显然是和西洋的划法不同。因之，如果我们要讨论私的问题就得把整个社会结构的格局提出来考
虑一下了。
（讨论“私”的问题须从社会格局如群已、人我关系切入）
西洋的社会有些像我们在田里捆柴，几根稻草成一把，几把束成一扎，几扎束成一捆，几捆束成
一挑。每一根柴在整个挑里都属于一定的捆、扎、把。每一根柴也都可以找到同把、同扎、同捆的柴，
分扎得清楚不会乱的。在社会，这些单位就是团体。我说西洋社会组织像捆柴就是想指明：他们常常
由若干人组成一个个的团体。团体是有一定界限的，谁是团体里的人，谁是团体外的人，不能模糊，
一定得分清楚。在团体里的人是一伙，对于团体的关系是相同的，如果同一团体中有组别或等级的分
别，那也是事先规定的。我用捆柴来比拟，有一点不太合适，就是一个人可以参加好几个团体，而好
几扎柴里都有某一根柴当然是不可能的，这是人和柴不同的地方。我用这喻是在想具体一些使我们看
到社会生活中人和人的关系的一种格局。我们不妨称之作团体格局。
（以捆柴为喻，解说西方社会团体格局的特征）
家庭在西洋是一种界限分明的团体。如果有一位朋友写信给你说他将要“带了他的家庭”一起来
看你，他很知道要和他一同来的是哪几个人。在中国，这句话是含糊得很。在英美，家庭包括他和他
的妻以及未成年的孩子。如果他只和他太太一起来，就不会用“家庭”。在我们中国“阖第光临”虽则
常见，但是很少人能说得出这个“第”字究竟应当包括些什么人。
（以家庭为例，解说西方社会与中国社会中团体界限的不同）
提到了我们的用字，这个“家”字可以说最能伸缩自如了。“家里的”可以指自已的太太一个人，
“家门”可以指伯叔侄子一大批，“自家人”可以包罗任何要拉入自己的圈子，表示亲热的人物。自家
人的范围是因时因地可伸缩的，大到数不清，真是天下可成家
（在中国，“家”的范围可因时因地而伸缩）
为什么我们这个最基本的社会单位的名词会这样不清不楚呢？在我看来却表示了我们的社会结构
本身和西洋的格局是不相同的，我们的格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像把一块石头丢在水面
上所发生的一圈圈推出去的波纹。每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心。被圈子的波纹所推
及的就发生联系。每个人在某一时间某一地点所动用的圈子是不一定相同的。
（以同心圆水波纹为喻，解说中国乡土社会的结构特征）
我们社会中最重要的亲属关系就是这种丢石头形成同心圆波纹的性质。亲属关系是根据生育和婚
姻事实所发生的社会关系。从生育和婚姻所结成的网络，可以一直推出去包括无穷的人，过去的、现
在的和未来的人物。我们俗语里有“一表三千里”，就是这个意思，其实三千里者也不过指其广的意思
而已。这个网络像个蜘蛛的网，有一个中心，就是自己。我们每个人都有这么一个以亲属关系布出去
的网，但是没有一个网所罩住的人是相同的。在个社会里的人可以用同一个体系来记认他们的亲属，
所同的只是这体系罢了。体系是抽象的格局，或是范畴性的有关概念。当我们用这体系来认取具体的
亲亲成戚时，各人所认的就不同了。我们在亲属体系里都有父母，可是我的父母却不是你的父母。再
进步说，天下没有两个人所认取的亲属可以完全相同的。兄弟两人固然有相同的父母了，但是各人有
各人的妻子儿女。因之，以亲属关系所联系成的社会关系的网络来说，是个别的。每一个网络有个“己”
作为中心，各个网络的中心都不同。
（乡土社会中亲缘关系是“同心圆波纹”，各圆已“己”为中心相交成网）
在我们乡土社会里，不但亲属关系如此，地缘关系也是如此。现代的保甲制度是团体格局性的，
但是这和传统的结构却格格不相入。在传统结构中，每一家以自己的地位作中心，周围划出一个圈子，
这个圈子是“街坊”。有喜事要请酒，生了孩子要送红蛋，有丧事要出来助殓，抬棺材，是生活上的互
助机构。可是这不是一个固定的团体，而是一个范围。范围的大小也要依着中心的势力厚薄而定。有
势力的人家的街坊可以遍及全村，穷苦人家的街坊只是比邻的两三家。这和我们的亲属圈子是一样的。
像贾家的大观园里，可以住着姑表林黛玉，姨表薛宝钗，后来更多了，什么宝琴，岫云，凡是拉得上
亲戚的，都包容得下。可是力一变，树倒猢孙散，缩成一小团。到极端时，可以像苏秦潦倒归来，“妻
不以为夫嫂不以为叔。”中国传统结构中的差序格局具有这种伸缩能力。在乡下，家庭可以很小，而一
到有钱的地主和官僚阶层，可以大到像个小国。中国人也特别对世态炎凉有感触，正因为这富于伸缩
的社会器子会因中心势力的变化而大小。
（乡土社会中地缘关系是“同心圆波纹”，每一家以自己的地位为中心）
在孩子成年了住在家里都得给父母膳食费的西洋社会里，大家承认团体的界限。在团体里的有一
定的资格。资格取消了就得走出这个团体。在他们不是人情冷热的问题，而是权利问题。在西洋社会
里争的是权利，而在我们却是攀关系、讲交情。
（西方社会中团体的界限分明，乡土社会中团体的界限模糊。前者争的是权利，后者是攀关系讲交情）
以“己”为中心，像石子一般投入水中，和别人所联系成的社会关系，不像团体中的分子一般大
家立在一个平面上的，而是像水的波纹一般，一圈圈推出去，愈推愈远，也愈推愈薄。在这里我们遇
到了中国社会结构的基本特性了。我们儒家最考究的是人伦，伦是什么呢？我的解释就是从自己推出
去的和自己发生社会关系的那一群人里所发生的一轮轮波纹的差序。“释名”于伦字下也说“伦也，水
文相次有伦理也”。潘光旦先生曾说：凡是有“仓”作公分母的意义都相同，“共同表示的是条理，类
别，秩序的一番意思”。（见潘光且《说伦字《社会研究》第十九期）
（“伦”是从自己推出去的、在与自己发生关系的人里形成的差序）
伦重在分别，在《礼记·祭统》里所讲的十伦：鬼神、君臣、父子贵贱、亲疏、爵赏、夫妇、政
事、长幼、上下，都是指差等。“不失其伦”是在别父子、远近、亲疏。伦是有差等的次序。在我们现
在读来，鬼神、君臣、父子、夫妇等具体的社会关系，怎能和贵贱、亲疏、远近、上下等抽象的相对
地位相提并论？其实在我们传统的社会结构里最基本的概念，这个人和人往来所构成的网络中的纲纪，
就是一个差序，也就是伦。《礼记·大传》里说：“亲亲也、尊尊也、长长也、男女有别，此其不可得
与民变革者也。”意思是这个社会结构的架格是不能变的，变的只是利用这架格所做的事。
（“伦”重在分别，是传统社会结构中的最基本概念，是人际网络中的纲纪）
孔子最注重的就是水纹波浪向外扩张的推字。他先承认一个己，推己及人的己，对于这己，得加
以克服于礼，克己就是修身。顺着这同心圆的伦常，就可向外推了。“本立而道生。”“其为人也孝悌，
而好犯上者鲜矣，不好犯上而好作乱者，未之有也。”从已到家，由家到国，由国到天下，是一条通路。
《中庸》里把五伦作为下之达道。因为在这种社会结构里，从己到天下是一圈圏一圈推出去的，所以
孟子说他“善推而已矣”。
（孔子主张克己修身的外“推”）
在这种富于伸缩性的网络里，随时随地是有一个“己”作中心的。这并不是个人主义，而是自我
主义。个人是对团体而说的，是分子对全体。在个人主义下，一方面是平等观念，指在同一团体中各
分子的地位相等，个人不能侵犯大家的权利；一方面是宪法观念，指团体不能抹煞个人，只能在个人
们所愿意交出的一分权利上控制个人。这些观念必须先假定了团体的存在。在我们中国传统思想里是
没有这一套的，因为我们所有的是自我主义，一切价值是以“己”作为中心的主义。
（中国传统社会人际关系富于伸缩性的原因在于以“己”为中心的自我主义）
自我主义并不限于拔一毛而利天下不为的杨朱，连儒家都该包括在内。杨朱和孔子不同的是杨朱
略了自我主义的相对性和伸缩性。他太死心眼儿一口咬了一个自己不放；孔子是会推己及人的，可是
尽管放之于四海，中心还是在自己。子日：“为政以德，醬如北辰，居其所，而众星拱之。”这是很好
的一个差序格局的等喻，自己总是中心，像四季不移的北斗星，所有其他的人，随着他转动。孔子并
不像耶，耶稣是有超于个人的团体的，他有他的天国，所以他可以牺牲自己去成全天国。孔子呢？不
然。
子贡曰：“如有博施于民，而能济众何如？可谓仁乎？”子曰：“何事于仁，必也圣乎！尧
舜其犹病诸？夫仁者欲立而立人，己欲达而达人，能近取譬，可谓仁之方也已。”
孔子的道德系统里绝不肯离开差序格局的中心，“君子求诸已，小人求人”。因之，他不能像耶稣
一样普爱天下，甚至而爱他的仇敌，还要为杀死他的人求上帝的饶赦一这些不是从自我中心出发的。
孔子呢？
或曰：“以德报怨，何如？”子日：“何以报德？以直报怨，以德报德。”
这是差序层次，孔子是决不放松的。孔子并不像杨朱一般以小己来应付一切情境，他把这道德范
围依着需要而推广或缩小。他不像耶稣或中国的墨翟；一放不能收。
（孔子的自我主义和杨朱自我主义、耶稣墨翟的一放不可收不同，他的道德系统绝离不开差序格局的
中心“己”，不放松差序层次）
我们一旦明白这个能放能收、能伸能缩的社会范围就可以明白中国传统社会中的私的问题了。我
常常觉得：“中国传统社会里个人为了自己可以牺牲家，为了家可以牺牲党，为了党可以牺牲国，为了
国可以牺牲天下。”这和《大学》的：
古之欲明明德于天下者，先治其国，欲治其国者，先齐其家，欲齐其家者，先修其身……身修
而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。
在条理上是相通的，不同的只是内向和外向的路线，正面和反面的说法，这是种差序的推浪形式，
把群己的界限弄成了相对性，也可以说是模糊两可了。这和西洋把权利和义务分得清清楚楚的社会，
大异其趣。
（伸缩自如的社会范围决定了中国社会中群己界限的相对性）
为自己可以牺家，为家可以牺性族……这是一个事实上的公式。在这种公式里，你如果说他私么？
他是不能承认的，因为当他牺族时，他可以为了家，家在他看来是公的。当他性国家为他小团体谋利
益，争权利时，他也是为公，为了小团体的公。在差序格局里，公和私是相对而言的，站在任何一圏
里，向内看也可以说是公的。其实当西洋的外交家在国际会议里为了自己国家争利益，不惜牺性世界
和平和别国合法权益时，也是这样的。所不同的，他们把国家看成了一个超过一切小组织的团体，为
这个团体，上下双方都可以牺牲，但不能牺牲它来成全别种团体。这是现代国家观念，乡土社会中是
没有的。
（差序格局中公和私是相对的）
在西洋社会里，国家这个团体是一个明显的也是惟一特出的群己界线。在国家里做人民的无所逃
于这团体之外，像一根柴捆在一束里，他们不能不把国家弄成个为每个分子谋利凎的机构，于是他们
有革命、有宪法、有法律、有国会等等。在我们传统里群的极限是模糊不清的“天下”，国是皇帝之家，
界线从来就是不清不楚的，不过是从自己这个中心里推出去的社会势力里的一圈而已。所以可以着手
的，具体的只有己，克己也就成了社会生活中最重要的德性，他们不会去克群，使群不致侵略个人的
权利。在这种差序格局中，是不会发生这问题的。
（中国传统社会的差序格局使人们注重“克己”，不会“克群”）
在差序格局中，社会关系是逐渐从一个一个人推出去的，是私人联系的增加，社会范围是一根根
私人联系所构成的网络，因之，我们传统社会里所有的社会道德也只在私人联系中发生意义。一一这
一点，我将留在下篇里再提出来讨论了。
（差序格局中私人联系增加形成社会关系，故社会道德只在私人联系中发生意义）
问题探究
1. “团体格局”、“差序格局”作者分别用了什么譬喻？
2. 根据上述文本，对比“团体格局”、“差序格局”，
完成下表。
团体格局
差序格局
社会
观念
3. 给“差序格局”下一个定义，并阐述理由。以小组讨论的形式，最终派一名代表汇报。
（特点：有差等的次序，以己为核心，群己界限模糊）
提示：
横向社会关系的类别之分：儒家五伦，每一类别关系
（亲疏远近的弹性结构） 都有一种道德体系
纵向社会关系的等级之分：按等级身份进行交往
（辈分高地位高、男性地位高、长兄如父、血缘关系近则关系亲密、贵贱等级主仆嫡庶）
4. 现代社会还存在“差序格局”吗？试举例说明。
课堂总结
本堂课我们针对熟人社会和差序格局两个概念进行了深入剖析，诚然这本书成书之年距离
我们甚远。但《乡土中国》中的观点并没有过时，中国的社会现状在某种程度上依然是乡土性
的，一个最典型的现象是大家遇到事情后第一想法不是按照规则去处理，而是找人，托关系因
为人人都相信没有凭关系办不成的事情，当然事实可能确实如此。所以即使我们从未生活在乡
土社会，但它普遍存在于我们的骨髓、血液和基因里，当然随着社会的进步，乡土社会中的糟
粕，正在被我们一步步革除，这是一个漫长又艰巨的过程，在这个过程中，我们既享受着现代
化城市带来的便利，又在冰冷无情的城市里，渴望着乡土社会间的人情关怀，满心孤独地过着
无比狂欢的生活，这大概就是我们这一代年轻人的宿命。
公私
伦理
结构
成因
