思维的火花从哪里来
——关于语文课堂教学有效性的思考
吴国锋
每学期都听一些课。有些感想，写出来与诸位商榷，不妥之处敬请指正。
走进新课程，面对新教材，大部分教师在课堂教学中都比以往更关注、重视学生的活动。
或增加提问次数，或组织讨论甚至辩论，或引导学生查阅资料……如此种种，不一而足。
应该说，教学方式的变革是十分必要的。教师以
"
讲解员
"
角色“塑造”学生，学生作为
“听众”模仿接收的局面正在改变。语文课堂的生机和活力日现，课堂教学的民主氛围渐浓。
只要和“新”沾边的课大都呈现出一片热闹和繁荣。
然而，“热闹”、“繁荣”的背后，学生最终收获了什么，收获了多少，依然是个问题。
举两个课例来看。
课例一：
一位成熟教师在应聘时教授刘亮程《孤独的声音》，课前精心设计教学，教学流程如下：
（读）理清思路——（品）理解内容——（思）拓展延伸——（析）剖析写法
关于第二板块，教师抛出八个话题与学生对话：
1
．这是一种 鸟。（填修饰语）
2
．两种鸟面对人时各自有怎样的情态和心理？
3
．结合想象，概括两种鸟性格成因。
4
．你愿意做哪种鸟？为什么？
5
．文章题为“孤独的声音”，不写第一种鸟行吗？
6
．作者不写课文最后两节不行吗？为什么？
7
．你认为作者想通过这篇文章告诉我们什么？
8
．你能否问上一问？
课例二：
另一位教师教授高中语文读本《授戒》。因篇幅较长，教师布置学生预习，充分阅读文
本，提出问题。学生在通读文章后提出了几十个问题。如：
1
．文章好像没有深意，在记流水账。
2
．读完文章，好像不觉得美，反而觉得蛮枯燥。
3
．文章要表达的主旨是什么？
4
．文章题为“受戒”，但关于“受戒”描写少，篇幅短，与文题是否冲突？
……
教师把学生推到了前台，针对学生的发问，组织教学，从中斡旋，最后归纳小结。
教学是教与学的交往、互动，师生双方相互交流、相互启发、相互补充，在这个过程中
教师与学生分享彼此的思考、经验和知识，交流彼此的情感、体验和观念，以求新的发现。
教室也不是教师表演的舞台，而是师生之间交流、互动的舞台；不是对学生进行训练
的场所，而是引导学生发展的场所；不只是传授知识的场所，而更应是探究知识的场所；
不只是教师教学行为模式化运作的场所，而更应是教师教学智慧充分展现的场所。
比较起来，课例一教师对教法和教学过程的设计可谓用心良苦，既考虑到完整性，又
突出了重点；既考虑到学生，又考虑到听课教师；既有学生思考，又有教师引导。但是细细
一想，整个流程设计一厢情愿，学生被动学习的痕迹依然十分明显，教师左右甚至垄断了
学生的思维。
课例二看似有失严谨，教法随意，但学生发问，师生共议。在解决问题的同时，又生
发出新问题，环环相扣。
45
分钟的课堂，学生始终保持着一种思维的张力和合作的态势。
思维的火花从哪里来？鼓励学生发问。
教师问和学生问都能激发思维。比较而言，把提问权交给学生，更能激发学生的兴趣和
深层思考。从“学答”到“学问”还体现了一种新型的民主、平等的师生关系。
古人云：“学贵有疑”，“学则须疑”。说的是知识来源于问号。亚里士多德说过：
“思维是从疑问和惊奇开始的。”表明有疑能够引发思维的火花，而从有疑到解疑必须经历
思维的相互碰撞。
爱因斯坦说：“提出一个问题比解决一个问题更重要。”
作为学生，思维处于高度紧张和活跃状态往往以考试为中心，由考试辐射到相关的求
知活动。发问最频繁的是在考前和考后。而在平时，我们发现，现在学生越来越不会提问了。
个中缘由是多方面的。既有学生本身没有自信、知识面狭窄、生活范围小、缺乏提问技能与方
法的原因，也有教师的教学模式使学生没有养成提问的习惯的原因，还有社会环境带来的
诸多原因。
学习最终是学生自己的事，学生是学习的主人，这一点毋庸置疑。巴尔扎克曾经讲过：
“一个能思想的人，才是一个真正的力量无边的人。”教育的终极目标是造就人，造就有思
想的人。那么，怎么才能经常使学生的思维处于激活状态，使学生敢于思考、乐于思考、善于
思考呢？
“提问”对于教学来说是一个古老的话题。我们重视的是教师预设的问题，往往忽略学
生在课堂随机生成的疑惑，挖空心思把学生的想法往预设的思路上引，以求达到一致，从
而完成规定的教学任务。其实，思维的碰撞交锋产生的认知冲突才是激发学生求知欲和不断
探究的源泉。把提问的主动权交给学生，引导学生去积极思维、积极主动地提问，让他们用
自己喜欢的方式自主学习，创新思维的火花一定会在学习过程中闪现。
但是，“人多是耻于问人的。”让学生主动提问可不是一件容易的事。
为学生发问提供平台，首先考虑如何激发学生共鸣，其次是如何引导学生创新。
心理学研究表明，一定刺激情境中的某种情感能够感染在场的人，并使其产生性质类
似的情感。创建良好的师生关系，营造和谐、平等、民主的语文教学氛围，满足学生爱的需要
和尊重的需要，这是我们每一位教师都不能回避的一个重要问题。良好的课堂氛围、课堂心
态是引发积极思维，产生共鸣场和共鸣点的基础。
读《孔雀东南飞》，经过反复讨论，学生一致认为刘兰芝的教养和为人处事无可挑剔，
当今社会如此美丽贤惠的儿媳实属难求。达成共识后，产生费解并质疑：焦母依然丝毫不顾
及小两口之情意，一意孤行，棒打鸳鸯。更令人费解的是：刘兰芝遭遣后，“著我绣夹裙，
事事四五通，足下蹑丝履，头上玳瑁光。腰若流纨素，耳著明月珰，指如削葱根，口如含朱
丹。纤纤作细步，精妙世无双”。
美是人类共同的追求。这是学生发问的情感基础。在此基础上发生的对美的毁灭引发了
学生深深的思考，学生的质疑使他们自身在高昂的情绪中产生想象和顿悟——“把美好的
东西毁灭给人看”，在思维和情感的强烈震撼中领悟作者独特的个性。生命的尊严，独立的
人格把作品崇高的美学价值呈现在一代又一代读者面前。
心理学家认为，好奇心，敢于向权威挑战，有新发现时精神异常兴奋，完成老师布置
的作业后有兴奋的表现等都属于创新。课堂是教师和学生、师生和文本、学生和学生共同交流
的平台，鼓励学生质疑也是鼓励学生不迷信古人，不迷信名家，不迷信老师，引导学生不
囿于成见陈说，发现发表新颖独特的见解。
读《雷雨》侧面交代弃妇的命运。读《雷雨》总绕不一个问题：周朴园记念鲁侍萍的目的是
什么？为何周最终想用支票买断侍萍一生的坎坷和辛酸？是精神上的自我解脱？对现实婚
姻的不满？学生展示的答案是多元的，这也恰恰展示了复杂的人性世界。通过学生质疑讨论，
潜移默化中丰富学生的情感世界，完善学生的心灵世界，让高尚情操和理想追求与生命同
行，比强求标准答案更贴合文本、学生和社会实际。
——《语文教学与研究》
